ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА


Управление Роспотребнадзора по Тюменской области поддержало потребителя в его требованиях к банку о признании увеличения процентной ставки по кредиту незаконным


Тюменская область , 28.11.2022 г.

Гражданин (далее - истец, потребитель) обратился в Ленинский районный суд Тюмени с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании обязательства по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору в виде страхования рисков исполненным, обязании произвести перерасчет по кредитному договору с учетом дисконта по процентной ставке 9,2% годовых в соответствии с графиком платежей, выполненным на дату заключения кредитного договора.

Управление, привлеченное в качестве государственного органа для дачи заключения, подготовило и направило в суд заключение, в котором указало, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суть дела заключалась в следующем.

Между сторонами в апреле 2021 года заключен кредитный договор, в соответствии с которым потребителю предоставлен потребительский кредит в сумме более 1 млн рублей сроком на 48 месяцев.

Процентная ставка по кредитному договору определена в размере 9,2 % годовых с применением дисконта в размере 5 % от базовой ставки, определенной в размере 14,2 % годовых, при условии страхования заемщиком рисков жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком, в течении не менее, чем 48 месяцев с даты предоставления кредита.

При этом индивидуальными кредитными условиями предусмотрено, что в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья ранее, чем через 48 месяцев с даты предоставления кредита, дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни и здоровья прекращено и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. Процентная ставка по договору в этом случае устанавливается в размере базовой процентной ставки.

В день заключения кредитного договора потребителем заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья, согласно которого основным страховым риском является смерть в результате несчастного случая или болезни, дополнительными страховыми рисками являются инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, травма, госпитализация в результате несчастного случая или болезни. Страховая премия составила более 100 тыс. рублей.

Позднее истцом на более выгодных для него условиях заключен договор страхования с иной страховой компанией с указанием в качестве выгодоприобретателя банка и уплатой страховой премии в размере около 30 тыс. рублей. Срок действия определен периодом действия кредитного договора. Страховые риски установлены аналогично ранее заключенному договору страхования. При этом страховая компания входила в список страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка для страхования и заключенный договор страхования соответствовал требованиям страхования, установленным Банком.

В связи с заключением нового договора страхования потребитель обратился в банк с заявлением о замене полиса страхования и применении процентной ставки по кредитному договору с дисконтом, в ответ на которое Банк ответил отказом.

Кроме того, Банк сообщил потребителю о том, что по итогам проведенной проверки нового полиса страхования, выявлены условия, не соответствующие требованиям Банка к договорам/полисам личного страхования заемщиков при добровольном выборе варианта потребительского кредитования с указанным страхованием в части обязанностей страховщика. Также указал, что в соответствии с законодательством РФ, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней, Банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки. С учетом того что первый договор страхования расторгнут по инициативе потребителя и отсутствовал новый договор страхования, соответствующий требованиям Банка, Банк прекратил применение дисконта и установил по договору базовую процентную ставку, то есть, в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора в части размера процентов, подлежащих уплате за пользование кредитом, произведя расчет ежемесячного платежа, исходя из ставки из базовой процентной ставки, без учета дисконта.

Данные действия Банка послужили поводом для обращения истца в суд.

Суд, удовлетворяя требования истца, исходил из следующего.

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») (далее – Закон о потребительском кредите).

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Между тем, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Истец, отказавшись от первоначального договора страхования, заключив новый договор страхования со страховой компанией, включенной в список компаний, удовлетворяющих требованиям Банка, размещенным на официальном сайте, уведомив ответчика в тридцатидневный срок с даты его заключения, тем самым не нарушил правила кредитования и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Суд, проанализировав новый договор страхования, установив соответствие его условий требованиям, установленным Банком, пришел к выводу о необоснованности изменений условий кредитного договора в части изменения в сторону увеличения размера процентной ставки по кредиту с 9,2 до 14,2% годовых, в связи с чем, требования истца в части признания исполненными надлежащим образом обязательств по обеспечению исполнения обязательств по кредитному договору в виде страхования рисков признал обоснованными, обязал Банк произвести перерасчет по кредитному договору с учетом дисконта по процентной ставке 9,2% годовых в соответствии с графиком платежей, выполненным на дату заключения кредитного договора.

Решение вступило в законную силу (№2-1220/2022).

Данное решение показывает, что заключение заемщиком вместо договора страхования жизни и здоровья, заключенного одновременно с кредитным договором, нового договора страхования с другой страховой компанией, но на условиях, соответствующих требованиям кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика, не является основанием для увеличения банком процентной ставки по кредиту.





Главная | Cписок новостей